Изучение полоролевой идентичности человека привлекает внимание большого количества украинских исследователей собственной актуальности, малодослиджуванистю при советской науки и наличием «белых пятен» в сфере практической диагностики и коррекции. Несмотря теоретизирования над понятиями маскулинность, фемининность, андрогинность и колебания по поводу включения в этих трех групп еще одной — неопределенной, или психологически недифференцированной, полоролевой идентичности (Т. Говорун, А. Кикинеджи, 1999; А. С. Кочарян, 1997; Г. Крайг, 2001; А. Пиз и Б. Пиз, 2000; В. Г. Романова, 2002) — до сих пор обминается вопрос о создании рекомендательного базиса соответствующих психодиагностических методик. Предложенная А. С. Кочаряном модель параметрического описания полоролевых шкал остается незамеченной, хотя могла внести систематизацию к этой проблеме. Однако на пути становятся собственно ограниченные сведения о психодиагностические методики, изучающие полоролевой идентичность, а также неадаптированность заимствованных переведенных вариантов на выборках украинских респондентов.
Обозначенная ситуация продиктовала цель нашей статьи — создание общего рекомендательного базиса по использованию списка полоролевых методик экспериментально изучались украинскими исследователями (Т. Говорун, А. Кикинеджи, 1999; А. С. Кочарян, 1996; В. Г. Романова, 2002) и нами в частности. Задача подчинялись целью разведки и заключались в следующем: осуществить всеобщее обозрение психодиагностических методик, экспериментально исследовались в условиях украинской действительности и вышеупомянутыми авторами; проанализировать по параметрам полоролевых шкал, выдвинутых А. С. Кочаряном, соответствующие методики нашего констатирующего эксперимента, а именно: методика С.Бем, тест 15-ти утверждений на определение степени мужественности / женственности, тест для определения женского или мужского начала в мозге каждого человека.